Breve divagação sobre a arte moderna brasileira.

É preciso celebrar sempre não só a memória, mas a obra de artistas como GTO, Valentim Rosa, Artur Pereira, Noemisa, Ulisses Pereira, Dona Isabel, José Assunção. Mas entendendo com clareza de que estes autores são apenas alguns de geração de artistas admiráveis ainda longe de ser bem conhecida, estudada e, criteriosamente, integrada a arte brasileira. Aqui estou falando de artistas de Minas Gerais. Mas tal situação se repete em outras regiões do Brasil que também tem muitos criadores abrigados sobre a bela (mas também simplista) expressão arte popular.

A expressividade e arrojo das obras dos artistas são tão explícitos que sugere mais: eles seriam os fundadores de um modernismo popular, matricial para toda cultura brasileira. Que não pode e nem deve ser capturado por consideração “caridosa” e paternalista absolutamente imprópria à compreensão do que estes autores realizaram e significam. A exposição da galeria Errol Flynn, que reúne trabalhos de Dionísio Tio Tonho (Antônio Dionísio da Cruz) e Damasceno (José Damasceno Telles Camilo), convida ao conhecimento de dois artistas que, mais uma vez, reafirmam a potência radical da arte popular do Brasil.

Desafio posto, hoje, é maior conhecimento, inclusive quantitativo, do realizado pelos artistas. Até porque que se vai descobrindo que realizaram muito mais do que se conhece até agora e que existem criadores ainda praticamente desconhecidos. Pesquisa essencial que permitiria compreender opções estilísticas, formação de linguagem autoral, desenvolvimento estéticos. E colaboraria para conhecer de forma menos superficial contextos de atuação, aprendizado artístico, registrar diálogos etc. Criando condições para fruição e análise que faça jus a complexidade que as obras irradiam.

O passar do tempo vem tornando evidente mais uma questão digna de nota: a chamada arte popular é, de fato, um movimento artístico, com estética própria, extenso, que abrange todas as áreas artísticas? Que floresce em diversas partes do Brasil, a primeira vista na passagem dos anos 1960 para 1970, mas cujas raízes que chegam até os anos 1940? Posto a margem, mas também integrada a tudo que aquele momento colocou? Estética cujo impacto foi decisivo para algumas das mais importantes criações brasileiras (de João Guimarães Rosa a Hélio Oiticica passando por Glauber Rocha)?

Trata-se de arte criada por artistas e artesãos operários, camponeses e outsiders do sistema de arte. Cujo emblema é uma extensa crônica da vida rural e urbana brasileira (ou da passagem de uma a outra) tendo como referência a dimensão coletiva da vida social. Há diferentes argumentações, que variam de artista para artista, mas recorrente é o irreverente ignorar (conscientemente) das normas acadêmicas, a mescla de real e imaginário, o cromatismo vibrante e o ostensivo sabor telúrico. Aspectos vale lembrar, celebrados, via diversos caminhos, por muitas estéticas modernas de todas as partes do mundo.

Ponto de convergência é, também, consideração por dimensões festivas da existência sem apagar atenção para com o trabalho e os ofícios, apresentada de forma explícita ou implícita. É como se para além de vida certamente sofrida houvesse desejo de materializar um sonho (de todos os artistas brasileiros): fazer arte e com ela ganhar o seu sustento. Significativo é observar que os próprios criadores da estética popular chegam ao mundo das artes. Situação diferente de tempos em eram, basicamente, sábia referência, inspiração, para artistas eruditos.

Não se trata mais, como no início do século XX, de “atualização” (como quer discurso de época) da arte nacional a partir das estéticas europeias. Mas produção que existindo em contexto de vanguardas e neo-vanguardas funda (?) um projeto moderno, inclusivo, inovador, a partir de questões da cultura e da sociedade brasileira. Lélia Coelho Frota, autora do Dicionário da arte do povo brasileiro – século XX, vê, nas realizações, circularidade entre o erudito e o popular. Caminho bem conhecido na música popular, mas recalcado nas artes visuais. A estudiosa incorpora inclusive manifestações arquitetônicas como a Casa de Cacos, de Carlos Luis de Almeida, em Contagem (MG).

Questões que alertam para problemática colocação da arte popular em guetos (naif, primitivo, espontâneo etc.). Em especial porque é olhar que deixa a sensação de que as obras seriam produto somente da “intuição”, insinuando que a arte popular seria produto da ignorância e não da sabedoria dos artistas.

Provocação: será que um dia vamos ver exposição com maioria, significativa, de artistas populares e uma boa dúzia de artistas “eruditos” (Tarsila, Guignard, Volpi especialmente mas não só) que mostram com toda clareza que os criadores têm muito a apreender com os autores populares e a observação do Brasil.

Ou seja: ainda esta por se produzir inserção menos pontual da chamada arte popular no projeto moderno (e contemporâneo?) brasileiro. Até porque as criações dos autores populares, em muitos casos, tem mais radicalidade, em todos os aspectos, do que as importantes, mas modestas, realizações do modernismo “oficial”. Especialmente, e com as devidas exceções, no que se refere à pintura. Operação fundamental até para que o público brasileiro entenda melhor a arte moderna, suas inovações, múltiplos caminhos e desdobramentos. E para liberar energias que incitem a produção de arte mais criativa.

Às vezes, encantado com o que pude ver dos autores, desconfiado com cronologias (regionais?) mais afeitas a marcos de pioneirismo do que a obras realmente realizada, penso que só hoje temos um acervo realmente moderno em suas diferentes estéticas. Um “alto” modernismo que se iniciaria por volta dos primeiros anos da segunda metade do século XX e vai até os anos 1990, quando as novas tecnologias trazem transformações para a arte. E, importante, ainda devemos aos artistas populares o reconhecimento de que são eles que ostentam, sem timidez, as muitas liberdades, a contundência e as conquistas trazidas pela modernidade.

A arquiteta Lina Bo Bardi, como recorda Adélia Borges no livro Design+artesanato – O caminho brasileiro escreve se referindo a arte do povo: “Essa parte da humanidade, levada pelas necessidades a resolver por si mesma o próprio problema existencial e não possuindo essa pseudocultura, tem a força necessária ao desenvolvimento de uma nova e verdadeira cultura. Essa força latente existe em alto grau no Brasil, onde uma forma primordial de civilização primitiva (não no sentido de ingênua, e sim composta de elementos essenciais, reais e concretos) coincide com as formas mais avançadas do pensamento moderno”.

Em tempo: não acompanho visões que afirmam rupturas absolutas entre o moderno e o contemporâneo (ou o chamado pós-moderno) ainda que reconheça que há diferenças, significativas, entre as primeiras e as últimas décadas do século XX. Prefiro considerar que um período história não tem um “fim” abrupto, que ele vai se desfiando (como sugere Claude Levi-Strauss falando dos mitos) até se tornar outra coisa.

Depois não acredito em uma mesma datação, para os diversos países e ate regiões, no que se refere a questões culturais. Prefiro ainda evidência explicita no modernismo do início do século XX (mas não só naquele momento) que registra efervescência artística de múltiplos caminhos e não redução à via de mão única que conduz, necessariamente, a abstração. Mais sugestivo, em minha opinião, é compreender o tecido cultural e artístico como jogos de forças desiguais e combinadas que agem, incessantemente, na sociedade.

Walter Sebastião
Jornalista, 2022